Illustrerer håpløseheten av å diskutere med folk som ikke snakker vitenskapens språk.
Så et fint sitat av Christopher Hitchens her om dagen man kan bruke:
"What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.”
Ganske enkelt og greit igrunn, men verdt å tenke over. Vi på "denne sida av gjerdet" begynner ofte å leite etter beviser mot at kornsirkler er av utenomjordisk opprinnelse, eller at homeopati ikke er noe annet enn placebo. Men fra et logisk argument (som var det Hitchens befattet seg med syntes jeg å forstå) kan man altså bare avvise påstandene uten videre.
Men man vil vel gjerne være bedre enn idiotene. Problemet er at idiotene er fanget i den røde boksen på bildet til høyre. Enten det dreier seg om kreasjonisme, Loch Ness monsteret eller 9/11-"sannheter".
1 comment:
Den er fin.
Illustrerer håpløseheten av å diskutere med folk som ikke snakker vitenskapens språk.
Så et fint sitat av Christopher Hitchens her om dagen man kan bruke:
"What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.”
Ganske enkelt og greit igrunn, men verdt å tenke over. Vi på "denne sida av gjerdet" begynner ofte å leite etter beviser mot at kornsirkler er av utenomjordisk opprinnelse, eller at homeopati ikke er noe annet enn placebo. Men fra et logisk argument (som var det Hitchens befattet seg med syntes jeg å forstå) kan man altså bare avvise påstandene uten videre.
Men man vil vel gjerne være bedre enn idiotene. Problemet er at idiotene er fanget i den røde boksen på bildet til høyre. Enten det dreier seg om kreasjonisme, Loch Ness monsteret eller 9/11-"sannheter".
Post a Comment