Jeg snakker selvfølgelig om Don Bradman, mannen som pryder mitt profilbilde. Ikke i noen idrett finnes det en person som så til de grader har dominert spillet, og har rekorder som er fullstendig uoppnåelig den dag i dag. Og da har jeg ikke glemt Michael Phelps, Bjørn Borg, Pele, Kniksen eller Tombalabomba, denne mannen overgår med letthet dem alle. Don scoret i gjennomsnitt 99,94 poeng pr inning i test cricket, milevis forran neste utøver på listen. For en ypperlig oppsummering av hans lange liv anbefaler jeg denne. Og her et lengre klipp fra en av hans mange store prestasjoner på arenaen.
Jeg skal trene fotball med kollegene mine i kveld, hvis jeg scorer kommer jeg til å dedikere alle mine mål til Don Bradman, tidenes ubestritte beste idrettsmann.
14 comments:
Flott og meget passende hyllest. I historien har ingen andre et snitt på over 70, og kun fire har et snitt på over 60. Av disse er det kun tre som er ferdige med karrieren sin, og de ligger alle mellom 60 og 61. (Det må vel antas at Husseys meget imponerende score synker med årene.)
Jeg vil påstå at en fotballspiller måtte hatt 2-3 mål per landskamp for å være like statistisk god.
Don Bradman er forøvrig today's featured article på Wikipedia.
La meg forøvrit pirke litt: Don hadde en average på 99.94, men det betyr ikke 99.94 runs/innnings, men runs per out.
Innings average er en annen størrelse, her var Don's score 87.45 [6996 runs på 80 innings, kilde cricinfo.]
Du har selvfølgelig rett Bab, men i og med at ikke alle er like oppdatert i denne sporten tok jeg meg noen friheter i beskrivelsen av hans overlegenhet.
En annen sammenligning som kanksje flere skjønner seg på, er vel at det tilsvarer at Magnus Carlsen måtte ha vunnet 9 av 10 kamper han spilte, der han alltid spilte uten dronningen.
Og sammenligne cricket med en verdensidrett som sjakk tar seg rett og slett ikke ut..
Blir som å sammeligne kvinnefotball med herrefotball. Herrefotball er det x-antall land som satser på, kvinnefotball er det kun en 4-5 land som kan vinne OL/VM hvis jeg er snill.
I historien er det vel 7 lag som har vunnet fotball VM for menn da.
Og hvor mange har vunnet world cup/vm i cricket?
Ta en titt på f.eks hvem som er i semifinalen i fotball vs cricket så ser du kanskje en forskjell..:-)
Man har jo andre "småidretter" også, ishockey, basket, baseball etc. Poenget er at INGEN er i nærheten av å være så usannsynlig overlegne i noenting som det the Don var i cricket. Og det er sikkert flere som driver med cricket sammenligna med sjakk.
For øvrig om Cricket-VM: "The tournament is the world's third largest and most viewed sporting events, being televised in over 200 countries to over 2.2 billion television viewers."
Cricket er ikke en liten sport. Helten din Ole Einar bedriver en liten sport, og heller ikke han er i nærheten av Bradmann.
Superbowl er enda større enn cricket-VM vil jeg tippe, i vaffal på størrelse.. Men det gjør ikke amerikansk fotball til en verdens-idrett for det.
Hvilken idrett trur du det er hardest og komme på verdenstoppen hvis man begynner fra skrætsj.. Sjakk eller cricket?
Han er forøvrig sikkert kjempeflink han Bradman eller hva han nå het..:-)
Det er jo klin umulig begge steder. Samme som Amerikansk Fotball. Det er jo kjempenivå på disse idrettene selv om ikke hele verden driver med det.
Hvis Bradman hadde vært blind og manglet en arm og fremdeles hadde gjort disse resultatene kunne det kanskje sammenlignes med at Magnus hadde startet hvert parti med dronning under.
Hmm, ikke lett å holde seg på matta her. Cricket ha'kke sjans mot sjakk. Jeg mener helt klart det ikke er en verdensidrett.
Hva er forresten det testopplegget dems? Er det sånn at det bare er 10 nasjoner som får spille såkalt "testcricket"? Skeptisk, ikke fri kvalik til ting en gang. Og har de fortsatt tepauser?
Når det gjelder Bradman, så var han sikkert flink i sin tid. Tror nivået var rimelig begrenset, da.
For øvrig er en cricket også et insekt, ifølge wikipedia. Klikka meg først inn der, ved en feiltakelse. "They have somewhat flattened bodies and long antennae." Tenkte kanskje det var den optimale kroppsform for en cricketspiller, men det var nok feil.
Test cricket varer i inntil fem dager, og er den ypperste form for Cricket. Grunen til at det kun er ti lag som får spille test-cricket, er at de andre lagene ikke har sjans i dette formatet.
For å igjen trekke parallelen til fotball, blir det kanskje som om to lag skulle spille ti kamper mot hverandre og så legge sammen resultatet. I èn enkelt kamp kan Swansea slå Man%&#ster United, eller Kristiansund slå RBK, men over ti kamper er det ingen diskusjon om hvem som ville vunnet. Altså er det null poeng i at Kenya eller Nederland prøver seg på test-cricket. Foreløpig.
Post a Comment