Flott at du delte ut Hemmers til disse jentene Prof.S. Det er nesten som å dele ut mat til sultrammede. De må ha vært litt skeptiske da de åpnet bøkene, men jublende da de kom til side 72 der de kunne lære seg å sjonglere. Tror flere butikker kan vente forespørsler om de har bølgepakker å selge.
Utrolig synd at jeg ikke fikk lest det opprinnelige innlegget, men jeg liker at Bab styrer med en hard haand og har full tillit til hans redigeringsevner.
hm dette blir litt som mohammed tegningene. Håper vi kan ha en viss form for ytringsfrihet i fremtiden. Du kunne valgt å sladde ansiktet og det må være rom for manipulerte bilder, men jeg tar det som et kompliment.antar nå at alle innlegg skal handle om fotball og ølbrygging.
Dette handler ikke om ytringsfrihet. Jeg har forklart mine grunner. Jeg tar med meg input om at jeg kunne valgt å sladde bildene.
Det at innlegget ikke hadde noen rot i virkeligheten gjorde det lettere for meg å fatte beslutningen om å redigere innlegget.
Vi kan godt ta en diskusjon på om jeg har gjort det rette. Thomas, Svein og Krana har åpenbart sett innlegget i sin opprinnelige form, og jeg vil sette pris på deres input. Andre som var innom bloggen søndag ettermiddag og tidlig kveld oppfordres også til å bidra.
Som sagt håper jeg ikke dette fører til sure miner og uvennskap på bloggen. Det var ikke en lett avgjørelse å ta, men innlegget var av en slik art at jeg ble satt i en vanskelig situasjon.
De manipulerte bildene var 'klart' manipulertet, så jeg synes de var ufarlige. Bildene fremstilte subjektet i et positivt, i alle fall ikke negativt, lys?
Det er viktig at det ikke blir uvennskap på bloggen, men det må være lov å diskutere dette. Jeg støtter Thomas i det han sier: bildet fremstilte objektet i et uskyldig og positivt lys, og det går klart frem at det er manipulert. Thomas har som kjent en bror som lager forsidene av Finansavisen som kan Photoshop bedre enn noen andre her inne, så han må tas med en viss integritet.
Et annet argument fra Dr. Bab er at innlegget ikke hadde rot i virkeligheten. Jeg mener at dersom alt som skrives på bloggen skal ha rot i virkeligheten og være seriøst bør man legge ned hele bloggen. Dette er trossalt ikke Physics Review. Det må være rom for litt pisspreik, selv om vi ikke skal etterligne VG eller Dagbladet. Skal vi f.eks begynne å bruke seriøse navn?
Jeg håper Bab innser at ved å slette bilder og tekster som blir skrevet på denne bloggen, begrenser han ytringsfriheten til bloggerne.
Jeg tror også Iver har glimt i øyet og nok livserfaring (fra sine mange reiser) til å smile og kasnkje kjenne seg igjen i noen av disse bildene.
Hører gjerne fra Prof Tronstad og Dr Hallsteinsen har å si.
Hvor langt kan man dra ting her på bloggen? HVOR GÅR GRENSEN??
En diskusjon er helt på sin plass, og jeg synes det er fint at du tar opp tråden.
Jeg stiller meg tvilende til hvordan Iver ville reagere dersom han googlet seg selv og fant dette innlegget i sin opprinnelige form. Og også hvordan vitenskapsmenn fra for eksempel Russland ser på saken. Dette er det viktigste argumentet bak mine handlinger. Selv om vi ikke skal begrense ytringsfriheten er det viktig å ta hensyn til "vær varsom plakaten". Forøvrig representerer en redigering av et blogginnlegg på ingen måte en innskrenkning av forfatterens ytringsfrihet, da han fortsatt står fritt til å ytre hva han nå måtte ønske gjennom andre kanaler; for eksempel elektronisk post.
La meg forøvrig være den første til å innrømme at jeg her driver med ren gjetning på Ivers reaksjoner, noe jeg antar at også forfatteren gjør. Dersom du for eksempel kan skaffe til veie en velsignelse fra hovedpersonen, ville det gjøre saken lettere for alle parter.
Det er egentlig verdt en helt egen diskusjon, dette med hvorvidt bloggsaker skal ha rot i virkeligheten eller ikke. Jeg mener ikke prinsipelt at vi ikke skal tillate usannheter og røverhistorier; men jeg mener at innlegget hadde hatt langt større verdi dersom dere faktisk hadde truffet på Iver ute på byen. Hvis så var tilfellet ville jeg ha hatt vanskelig for å slette innlegget, da den opplysende og informative verdi ville være så stor at det nærmest ville være kriminelt å ikke la det slippe ut til folket.
I dette tilfellet var den rene informasjonsverdien lav på grunn av historiens lave sannhetsgehalt, og bekymringen over hovedpersonens respons ble tillagt større viktighet.
Jeg støtter din anmodning til Hallsteinsen og Tronstad om å gi sitt syn på saken, og vil samtidig få gjenta min oppfordring til andre bloggere om å si sin mening.
Hva med å gjøre bloggen "privat," dvs at den f eks ikke dukker opp på søk på google. Blir jo generelt skrevet en del private ting her, ser ikke helt nytteverdien i at hele verden kan søke opp bloggen:) Da kan vi jo skrive alt vi vil, og bare de som faktisk har linken kan lese våre meningsløse innlegg:-)
I den grad et innlegg ikke har noen viktig informativ/opplysende funksjon (noe det ikke nødvendigvis trenger ha selv om saken skulle være sann), vil det bli en avveining av hvor mye moro man kan ha i forhold til hva den det evt. skrives om skulle synes om innlegget.
Generelt har jeg begynt å bekymre meg for at Iver kanskje ikke trives med å følges av bloggen, og at fellesblogg-sakene dukker høyt opp på google når man søker på ham. Dette kan evt. avklares med hovedpersonen selv.
Det er kanskje et poeng at siden vi skriver på norsk, så blir bildene alt som en utenlandsk person 'forstår'. Og da vil det være vanskelig å vite om vi gjør narr, eller bare har et komisk innlegg basert løse facts.
Jeg synes det kan bli litt pinlig om gud og hvermann finner alt dette med et enkelt google søk, tror nesten jeg støtter Kvants forslag om å gjøre bloggen privat
Jeg synes i utgangspunktet det er veldig moro at bloggen er tilgjengelig for alle og enhver og liker å komme høyt opp på google-søk, men det setter visse grenser for hva som kan skrives her.
Ved å gjøre bloggen utilgjengelig vil vi ha større frihet til å skrive hva vi vil, men vi vil fortsatt måtte holde oss selv litt i tøylene i og med at internettet er åpent for alle, og bloggen fortsatt vil være lesbar.
Jeg er tilbøyelig til å godta en privatisering av bloggen dersom flertalle ønsker dette, men ville foretrukket at vi holdt oss på et passe sykt nivå, slik jeg etter min mening har gjort hittil.
Jeg er utrolig fullstendig imot å gjøre bloggen privat. Jeg har med stolthet referert bekjentskap til enkelte debatter som har vært ført på bloggen, og at vi er populære på Google er heller ingen ulempe. Dette har fungert utmerket i hele bloggens levetid (Hvor gammel er den egentlig?) men det blir litt vanskelig å vurdere denne saken da jeg ikke har sett innlegget i dets opprinnelige form. Tøys og tull må være lov, men synes det er viktig at vi da benytter oss av "varme" usannheter der glimtet i tastaturet kommer tydelig frem.
Beklager å være sent ute med min kommentar. Først vil jeg si at jeg lo godt da jeg så bildene, for det var en god photoshop jobb, men likevel tydelig en manipulasjon. Det er vanskelig for oss å forestille oss hva som krenker personer vi ikke kjenner privat og vi har individuelle oppfatninger av dette. Personlig ville jeg tro at gjentatte innlegg som grenser mot paparazzi-virksomhet ('Iver velger noe søtt til kaffen' o.l.) går lengre over streken enn dette, men det er bare min egen gjetning. Nå som vi er inne på denne diskusjonen må vi huske at denne bloggen er et flott initiativ fra dr_bab og har fungert fint i flere år. Nå som vi nylig har blitt obs på at det ikke bare er vi som leser bloggen, er dette et helt naturlig tidspunkt at ansvarlig redaktør tar opp saken. Jeg stemmer heller ikke for å gjøre bloggen privat, og hvis den forblir åpen bør vi bli enige om noen retningslinjer på dette. Jeg starter med et punkt:
Det er ikke lenge før fellesbloggen feirer sitt tre-års jubileum. Den 10 mai 2006 ble det første innlegget postet. Dette innlegget kan forstås dithen at et av hovedformålene med bloggen er å "holde oss oppdatert på hva som skjer med folk til enhver tid, også når de ikke er pålogget på msn".
Fellesbloggen kom til verden som et avskudd fra Hansenbloggen, som fylte en lignende funksjon når det gjaldt å holde styr på Hansens bevegelser.
Dette var i høyeste grad en papparazziblogg, men det ble etterhvert tydelig at denne papparazzivirksomheten på et heldigere vis kunne vris mot et bredere nedslagsfelt.
Jeg synes bloggen skal være syk, og i utgangspunktet er alt av interesse. Dersom forfatteren føler at det er verdt å publisere det er det publikasjonsverdig, enten det nå handler om sjakk, fotball, Egils trening eller Babs middagsplaner.
Vi må kanskje skrenke inn denne friheten noe, nå som vi har lesere i de høyere kretser ved UiO. Jeg tenker med blandede følelser på hva Øyvind Grøn tenkte når han leste innlegg som "Iver velger noe søtt til kaffen", "Iver trenger kontanter" etc. Dette er innlegg som ble postet på en tid da jeg innså det som sannsynlig at vi ikke hadde lesere blant landets professorer. Her har muligens label-systemet skutt oss litt i foten.
Jeg foreslår følgende Kardemommelov:
1-Det er lov, innenfor rimelighetens grenser, å gjøre narr av de som bidrar på bloggen. De kan tross alt forsvare seg selv gjennom kommentarfeltet. De leser også bloggen jevnlig, slik at beskjed kan gis til forfatter eller administrator dersom et innlegg ønskes redigert/fjernet.
2-Når innlegg omhandler ikke-forfattere bes man utøve skjønn og forsiktighet, og ikke publisere noe som kan virke støtende på eksterne objekter. Et unntak er kjente personer; det må fortsatt være lov å rakke ned på Lene Alexandra og Frode Johnsen f.eks.
3-Terskelen for publikasjon skal fortsatt være lav. Høy aktivitet vil alltid være et mål. Jeg ønsker fortsatt at kravet for publikasjon er at forfatteren ønsker å publisere.
Kom gjerne med flere forslag til retningslinjer. Dersom vi alle holder oss til disse enkle retningslinjene bør vi unngå fremtidige "episoder".
Jeg vil også i fremtiden så langt det er mulig forsøke å kontakte forfatteren av eventuelle kontroversielle innlegg direkte før redigering. Da vil forfatteren kunne komme med input til hvordan det nye innlegget skal se ut. Jeg tar selvkritikk på at dette ikke ble gjort i dette tilfellet.
Da jeg ikke har lest det opprinnelige innlegget, er det litt vanskelig for meg aa kommentere dette.
Foerst av alt, det er ikke lov aa mobbe Frode Johnsen.
Jeg tenker i hvert fall at det ikke akkurat gaar paa ytringsfriheten loes om vi ikke faar lov til skrive innlegg som aapenbart er usannheter og\eller krenkende om eksterne aktoerer. Dvs. folk som ikke faar forsvart seg i kommentatorfeltet. Dette tilfellet er spesielt alvorlig siden det handler om en professor som det er stor sannsynlighet for at flere personer vil google.
Jeg vil heller at det blir blogget vissvass om meg, for aa si det saann.
Snart har vi mer publisitet enn Mohammed-tegningene fikk. Forslaget til BAB høres fornuftig ut. MEN: jeg synes vi må ha rom for kreativitet og manipulasjon av bilder ( for meg KAN dette være merinteressant enn hva en blogger har på brødskiven, selv om det også er interessant). Det jeg reagerer på er at det kommer så kraftige reaksjoner når jeg satte hovedpersonen i et positivt lys, mange bloggere ønsker sikkert å være i samme situasjon.
Det er absolutt rom for kreativitet og manipulerte bilder. Som sagt er terskelen for publikasjon at forfatteren ønsker å publisere. Husk at det kan være delte meninger om hva som er et positivt lys.
Jeg hadde for øvrig røkt bogskinke og tomat på brødskivene til lunsj. Jeg spiste to slike skiver, og ved 3-tiden kommer jeg til å spise en ny skive, denne med ost (Lett Norvegia).
Dette var flott utvalg. Jeg tror jeg ville valgt Marokkansk om jeg var i dine sko. Men det ville også vært en faktor hvilken kantine som var nærmest, og hvor mine kolleger skulle spise.
Uansett, jeg skal bare kjapt kommentere utsagnet om at det ikke er lov til å mobbe Frode Johnsen. Det må være lov, jeg vil til og med si at det er sosialt akseptert!
I en årrekke har jeg hørt diverse kommentatorer sagt at "nå hadde vi trengt noen med litt teknikk og ballbehandling på topp - hva med Frode Johnsen?", eller tom så direkte som "teknikeren Frode Johnsen". At dette er åpenlys mobbing kan det være liten tvil om. Har nasjonen sunket så dypt at all slags sarkasme går oss hus forbi? Sitatene stammer fra TV2 såvel som statskanalen, men i mindre grad fra TV3/TVN da programlederne der er så tjukke i hodet at de nok mener det.
Min frokost i dag besto av Kambodsjansk rissuppe med fisk. Den smakte som noe som kommer ut av rompa paa et esel, men er hittil den eneste negative matopplevelsen etter 6 dager i "land of smiles".
Det virker som bloggerne etter hvert har blitt relativt enige om retningslinjene for posting. Jeg vil ogsaa fortelle at jeg har lyst paa Prof. S sin jobb, makan til utvalg paa matfronten har jeg aldri sett.
Ha en fin dag, alle sammen.
PS. Frode Johnsen er konge. Det vet jo alle som heier paa ODD. At han ble litt mobbet for hans noe keitete teknikk har jo ingenting aa si, i glansdagene var han jo paa landslaget. Man er vel neppe elendig om man blir tatt ut blandt 4-5 stykker som skal representere flagget i mange etterfoelgende kamper. All kritikk av nevnte herre faller for doeve oerer og jeg kommer til aa la Fredheim Holm, Moa og en haug andre faa unngjelde som respons. Ok, litt sarkasme kan jeg leve med:)
JA LUNSJEN HER ER GANSKE GOD.I GÅR SPISTE JEG INDREFILET. MAN BLIR JO LITT FEIT. I DAG HAR JEG VALGET MELLOM:
Oasen - Bygg A/B Sveitser Rippli, svinekjøtt ovnstekt med hodekål,selleri&gulrot og potetskiver i langpanne Tomatsuppe andalusienne Lun Alpesalat med kål & bacon, karve
Olivenlunden - Bygg C/D Ovnsbakt Lakseskive med agurkyoghurt, stekt ris og sukkerert-relish Semulegrynsuppe med saltet svineskanke Norsk potetsalat med gressløk
Variatio Delectat - Bygg J/K Taco med tilbehør Couscous med strimlede grønnsaker Meksikansk tomatsuppe med mais
Happy Landing - Bygg M Kyllinglår bakt i ovnen med parmesan og friske urter Norsk betasuppe Pastasalat med reker og chili
Linda så det lå Sveler i en korg på Rema i går og fikk dilla. Vestlending som hu er, har hu jo spist masse sånt på ferger.
Det var 4 i pakken, hun tok 3 selv men det blei altså 1 igjen til meg. Den smakte godt, ikke noe helt sinnsykt, men sprita jo opp lunsjen på en utelukkende positiv måte.
34 comments:
Jeg tror forfatteren her farer med røverhistorier.
Hehehehehe Iver den røveren
Den røveren.. hehe
Flott at du delte ut Hemmers til disse jentene Prof.S. Det er nesten som å dele ut mat til sultrammede. De må ha vært litt skeptiske da de åpnet bøkene, men jublende da de kom til side 72 der de kunne lære seg å sjonglere. Tror flere butikker kan vente forespørsler om de har bølgepakker å selge.
Etter litt omtanke har ansvarlig redaktør valgt å "pynte" på dette innlegget.
Jeg synes kanskje ikke det er helt heldig at slike bilder havner øverst på google-listen.
Husk også på at pga artikkelen i forb. med 70-årsdagen er det sannsynlig at hovedpersonen kjenner til bloggen.
Håper alle bloggere kan ha dette i tankene framover, og håper også at mine handlinger ikke fører til sure miner og sultestreik.
Utrolig synd at jeg ikke fikk lest det opprinnelige innlegget, men jeg liker at Bab styrer med en hard haand og har full tillit til hans redigeringsevner.
hm dette blir litt som mohammed tegningene. Håper vi kan ha en viss form for ytringsfrihet i fremtiden. Du kunne valgt å sladde ansiktet og det må være rom for manipulerte bilder, men jeg tar det som et kompliment.antar nå at alle innlegg skal handle om fotball og ølbrygging.
Dette handler ikke om ytringsfrihet. Jeg har forklart mine grunner. Jeg tar med meg input om at jeg kunne valgt å sladde bildene.
Det at innlegget ikke hadde noen rot i virkeligheten gjorde det lettere for meg å fatte beslutningen om å redigere innlegget.
Vi kan godt ta en diskusjon på om jeg har gjort det rette. Thomas, Svein og Krana har åpenbart sett innlegget i sin opprinnelige form, og jeg vil sette pris på deres input. Andre som var innom bloggen søndag ettermiddag og tidlig kveld oppfordres også til å bidra.
Som sagt håper jeg ikke dette fører til sure miner og uvennskap på bloggen. Det var ikke en lett avgjørelse å ta, men innlegget var av en slik art at jeg ble satt i en vanskelig situasjon.
De manipulerte bildene var 'klart' manipulertet, så jeg synes de var ufarlige. Bildene fremstilte subjektet i et positivt, i alle fall ikke negativt, lys?
Det er viktig at det ikke blir uvennskap på bloggen, men det må være lov å diskutere dette.
Jeg støtter Thomas i det han sier: bildet fremstilte objektet i et uskyldig og positivt lys, og det går klart frem at det er manipulert. Thomas har som kjent en bror som lager forsidene av Finansavisen som kan Photoshop bedre enn noen andre her inne, så han må tas med en viss integritet.
Et annet argument fra Dr. Bab er at innlegget ikke hadde rot i virkeligheten. Jeg mener at dersom alt som skrives på bloggen skal ha rot i virkeligheten og være seriøst bør man legge ned hele bloggen. Dette er trossalt ikke Physics Review. Det må være rom for litt pisspreik, selv om vi ikke skal etterligne VG eller Dagbladet. Skal vi f.eks begynne å bruke seriøse navn?
Jeg håper Bab innser at ved å slette bilder og tekster som blir skrevet på denne bloggen, begrenser han ytringsfriheten til bloggerne.
Jeg tror også Iver har glimt i øyet og nok livserfaring (fra sine mange reiser) til å smile og kasnkje kjenne seg igjen i noen av disse bildene.
Hører gjerne fra Prof Tronstad og Dr Hallsteinsen har å si.
Hvor langt kan man dra ting her på bloggen? HVOR GÅR GRENSEN??
En diskusjon er helt på sin plass, og jeg synes det er fint at du tar opp tråden.
Jeg stiller meg tvilende til hvordan Iver ville reagere dersom han googlet seg selv og fant dette innlegget i sin opprinnelige form. Og også hvordan vitenskapsmenn fra for eksempel Russland ser på saken. Dette er det viktigste argumentet bak mine handlinger. Selv om vi ikke skal begrense ytringsfriheten er det viktig å ta hensyn til "vær varsom plakaten". Forøvrig representerer en redigering av et blogginnlegg på ingen måte en innskrenkning av forfatterens ytringsfrihet, da han fortsatt står fritt til å ytre hva han nå måtte ønske gjennom andre kanaler; for eksempel elektronisk post.
La meg forøvrig være den første til å innrømme at jeg her driver med ren gjetning på Ivers reaksjoner, noe jeg antar at også forfatteren gjør. Dersom du for eksempel kan skaffe til veie en velsignelse fra hovedpersonen, ville det gjøre saken lettere for alle parter.
Det er egentlig verdt en helt egen diskusjon, dette med hvorvidt bloggsaker skal ha rot i virkeligheten eller ikke. Jeg mener ikke prinsipelt at vi ikke skal tillate usannheter og røverhistorier; men jeg mener at innlegget hadde hatt langt større verdi dersom dere faktisk hadde truffet på Iver ute på byen. Hvis så var tilfellet ville jeg ha hatt vanskelig for å slette innlegget, da den opplysende og informative verdi ville være så stor at det nærmest ville være kriminelt å ikke la det slippe ut til folket.
I dette tilfellet var den rene informasjonsverdien lav på grunn av historiens lave sannhetsgehalt, og bekymringen over hovedpersonens respons ble tillagt større viktighet.
Jeg støtter din anmodning til Hallsteinsen og Tronstad om å gi sitt syn på saken, og vil samtidig få gjenta min oppfordring til andre bloggere om å si sin mening.
Hva med å gjøre bloggen "privat," dvs at den f eks ikke dukker opp på søk på google. Blir jo generelt skrevet en del private ting her, ser ikke helt nytteverdien i at hele verden kan søke opp bloggen:) Da kan vi jo skrive alt vi vil, og bare de som faktisk har linken kan lese våre meningsløse innlegg:-)
I den grad et innlegg ikke har noen viktig informativ/opplysende funksjon (noe det ikke nødvendigvis trenger ha selv om saken skulle være sann), vil det bli en avveining av hvor mye moro man kan ha i forhold til hva den det evt. skrives om skulle synes om innlegget.
Generelt har jeg begynt å bekymre meg for at Iver kanskje ikke trives med å følges av bloggen, og at fellesblogg-sakene dukker høyt opp på google når man søker på ham. Dette kan evt. avklares med hovedpersonen selv.
Det er kanskje et poeng at siden vi skriver på norsk, så blir bildene alt som en utenlandsk person 'forstår'. Og da vil det være vanskelig å vite om vi gjør narr, eller bare har et komisk innlegg basert løse facts.
Jeg synes det kan bli litt pinlig om gud og hvermann finner alt dette med et enkelt google søk, tror nesten jeg støtter Kvants forslag om å gjøre bloggen privat
Jeg synes i utgangspunktet det er veldig moro at bloggen er tilgjengelig for alle og enhver og liker å komme høyt opp på google-søk, men det setter visse grenser for hva som kan skrives her.
Ved å gjøre bloggen utilgjengelig vil vi ha større frihet til å skrive hva vi vil, men vi vil fortsatt måtte holde oss selv litt i tøylene i og med at internettet er åpent for alle, og bloggen fortsatt vil være lesbar.
Jeg er tilbøyelig til å godta en privatisering av bloggen dersom flertalle ønsker dette, men ville foretrukket at vi holdt oss på et passe sykt nivå, slik jeg etter min mening har gjort hittil.
Jeg er utrolig fullstendig imot å gjøre bloggen privat. Jeg har med stolthet referert bekjentskap til enkelte debatter som har vært ført på bloggen, og at vi er populære på Google er heller ingen ulempe. Dette har fungert utmerket i hele bloggens levetid (Hvor gammel er den egentlig?) men det blir litt vanskelig å vurdere denne saken da jeg ikke har sett innlegget i dets opprinnelige form. Tøys og tull må være lov, men synes det er viktig at vi da benytter oss av "varme" usannheter der glimtet i tastaturet kommer tydelig frem.
Beklager å være sent ute med min kommentar. Først vil jeg si at jeg lo godt da jeg så bildene, for det var en god photoshop jobb, men likevel tydelig en manipulasjon. Det er vanskelig for oss å forestille oss hva som krenker personer vi ikke kjenner privat og vi har individuelle oppfatninger av dette. Personlig ville jeg tro at gjentatte innlegg som grenser mot paparazzi-virksomhet ('Iver velger noe søtt til kaffen' o.l.) går lengre over streken enn dette, men det er bare min egen gjetning. Nå som vi er inne på denne diskusjonen må vi huske at denne bloggen er et flott initiativ fra dr_bab og har fungert fint i flere år. Nå som vi nylig har blitt obs på at det ikke bare er vi som leser bloggen, er dette et helt naturlig tidspunkt at ansvarlig redaktør tar opp saken. Jeg stemmer heller ikke for å gjøre bloggen privat, og hvis den forblir åpen bør vi bli enige om noen retningslinjer på dette. Jeg starter med et punkt:
1.Det er tillatt å gjøre narr av Krana
Det er ikke lenge før fellesbloggen feirer sitt tre-års jubileum. Den 10 mai 2006 ble det første innlegget postet. Dette innlegget kan forstås dithen at et av hovedformålene med bloggen er å "holde oss oppdatert på hva som skjer med folk til enhver tid, også når de ikke er pålogget på msn".
Fellesbloggen kom til verden som et avskudd fra Hansenbloggen, som fylte en lignende funksjon når det gjaldt å holde styr på Hansens bevegelser.
Dette var i høyeste grad en papparazziblogg, men det ble etterhvert tydelig at denne papparazzivirksomheten på et heldigere vis kunne vris mot et bredere nedslagsfelt.
Jeg synes bloggen skal være syk, og i utgangspunktet er alt av interesse. Dersom forfatteren føler at det er verdt å publisere det er det publikasjonsverdig, enten det nå handler om sjakk, fotball, Egils trening eller Babs middagsplaner.
Vi må kanskje skrenke inn denne friheten noe, nå som vi har lesere i de høyere kretser ved UiO. Jeg tenker med blandede følelser på hva Øyvind Grøn tenkte når han leste innlegg som "Iver velger noe søtt til kaffen", "Iver trenger kontanter" etc. Dette er innlegg som ble postet på en tid da jeg innså det som sannsynlig at vi ikke hadde lesere blant landets professorer. Her har muligens label-systemet skutt oss litt i foten.
Jeg foreslår følgende Kardemommelov:
1-Det er lov, innenfor rimelighetens grenser, å gjøre narr av de som bidrar på bloggen. De kan tross alt forsvare seg selv gjennom kommentarfeltet. De leser også bloggen jevnlig, slik at beskjed kan gis til forfatter eller administrator dersom et innlegg ønskes redigert/fjernet.
2-Når innlegg omhandler ikke-forfattere bes man utøve skjønn og forsiktighet, og ikke publisere noe som kan virke støtende på eksterne objekter. Et unntak er kjente personer; det må fortsatt være lov å rakke ned på Lene Alexandra og Frode Johnsen f.eks.
3-Terskelen for publikasjon skal fortsatt være lav. Høy aktivitet vil alltid være et mål. Jeg ønsker fortsatt at kravet for publikasjon er at forfatteren ønsker å publisere.
Kom gjerne med flere forslag til retningslinjer. Dersom vi alle holder oss til disse enkle retningslinjene bør vi unngå fremtidige "episoder".
Jeg vil også i fremtiden så langt det er mulig forsøke å kontakte forfatteren av eventuelle kontroversielle innlegg direkte før redigering. Da vil forfatteren kunne komme med input til hvordan det nye innlegget skal se ut. Jeg tar selvkritikk på at dette ikke ble gjort i dette tilfellet.
Da jeg ikke har lest det opprinnelige innlegget, er det litt vanskelig for meg aa kommentere dette.
Foerst av alt, det er ikke lov aa mobbe Frode Johnsen.
Jeg tenker i hvert fall at det ikke akkurat gaar paa ytringsfriheten loes om vi ikke faar lov til skrive innlegg som aapenbart er usannheter og\eller krenkende om eksterne aktoerer. Dvs. folk som ikke faar forsvart seg i kommentatorfeltet.
Dette tilfellet er spesielt alvorlig siden det handler om en professor som det er stor sannsynlighet for at flere personer vil google.
Jeg vil heller at det blir blogget vissvass om meg, for aa si det saann.
Vi har en liten storm i vannglasset vårt gutter! Dette er kanskje en sak for Fanthomas?
Snart har vi mer publisitet enn Mohammed-tegningene fikk.
Forslaget til BAB høres fornuftig ut.
MEN: jeg synes vi må ha rom for kreativitet og manipulasjon av bilder ( for meg KAN dette være merinteressant enn hva en blogger har på brødskiven, selv om det også er interessant). Det jeg reagerer på er at det kommer så kraftige reaksjoner når jeg satte hovedpersonen i et positivt lys, mange bloggere ønsker sikkert å være i samme situasjon.
Det er absolutt rom for kreativitet og manipulerte bilder. Som sagt er terskelen for publikasjon at forfatteren ønsker å publisere. Husk at det kan være delte meninger om hva som er et positivt lys.
Jeg hadde for øvrig røkt bogskinke og tomat på brødskivene til lunsj. Jeg spiste to slike skiver, og ved 3-tiden kommer jeg til å spise en ny skive, denne med ost (Lett Norvegia).
Selv valgte jeg laks i dag, men jeg hadde følgende valg fra 4 kantiner:
Oasen - Bygg A/B
Züricher Geschnetzeltes, lett kremet champignonsauce m\parmesan og røsti poteter
Tessiner bondesuppe
Blomkålsalat
Olivenlunden - Bygg C/D
Pasta med gravet laks i kremsaus serveres med ferskrevet parmesan
Olla podrida supppe
Kyllingsalat norvegienne
Variatio Delectat - Bygg J/K
Marokkansk lammegryte med couscous og basmatiris
Pastasalat med skinke
Kyllingsuppe med karri
Happy Landing - Bygg M
Rømmesurret laksefilet med agurksalat og kokte poteter
Gul ertesuppe med bacon
Ovnsbakte grønnsaker
Dette var flott utvalg. Jeg tror jeg ville valgt Marokkansk om jeg var i dine sko. Men det ville også vært en faktor hvilken kantine som var nærmest, og hvor mine kolleger skulle spise.
Til opplysning til evt jobbsøkende på bloggen:
http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=542706
Dette må være et greit bidrag til VM i lang tråd.
Uansett, jeg skal bare kjapt kommentere utsagnet om at det ikke er lov til å mobbe Frode Johnsen. Det må være lov, jeg vil til og med si at det er sosialt akseptert!
I en årrekke har jeg hørt diverse kommentatorer sagt at "nå hadde vi trengt noen med litt teknikk og ballbehandling på topp - hva med Frode Johnsen?", eller tom så direkte som "teknikeren Frode Johnsen". At dette er åpenlys mobbing kan det være liten tvil om. Har nasjonen sunket så dypt at all slags sarkasme går oss hus forbi? Sitatene stammer fra TV2 såvel som statskanalen, men i mindre grad fra TV3/TVN da programlederne der er så tjukke i hodet at de nok mener det.
Hvordan i helvete klarte Frode Johnsen å komme inn i denne tråden. Er det en mann jeg HATER så er det han!
Veldig fin traad.
Min frokost i dag besto av Kambodsjansk rissuppe med fisk. Den smakte som noe som kommer ut av rompa paa et esel, men er hittil den eneste negative matopplevelsen etter 6 dager i "land of smiles".
Det virker som bloggerne etter hvert har blitt relativt enige om retningslinjene for posting. Jeg vil ogsaa fortelle at jeg har lyst paa Prof. S sin jobb, makan til utvalg paa matfronten har jeg aldri sett.
Ha en fin dag, alle sammen.
PS. Frode Johnsen er konge. Det vet jo alle som heier paa ODD. At han ble litt mobbet for hans noe keitete teknikk har jo ingenting aa si, i glansdagene var han jo paa landslaget. Man er vel neppe elendig om man blir tatt ut blandt 4-5 stykker som skal representere flagget i mange etterfoelgende kamper. All kritikk av nevnte herre faller for doeve oerer og jeg kommer til aa la Fredheim Holm, Moa og en haug andre faa unngjelde som respons. Ok, litt sarkasme kan jeg leve med:)
JA LUNSJEN HER ER GANSKE GOD.I GÅR SPISTE JEG INDREFILET. MAN BLIR JO LITT FEIT.
I DAG HAR JEG VALGET MELLOM:
Oasen - Bygg A/B
Sveitser Rippli, svinekjøtt ovnstekt med hodekål,selleri&gulrot og potetskiver i langpanne
Tomatsuppe andalusienne
Lun Alpesalat med kål & bacon, karve
Olivenlunden - Bygg C/D
Ovnsbakt Lakseskive med agurkyoghurt, stekt ris og sukkerert-relish
Semulegrynsuppe med saltet svineskanke
Norsk potetsalat med gressløk
Variatio Delectat - Bygg J/K
Taco med tilbehør
Couscous med strimlede grønnsaker
Meksikansk tomatsuppe med mais
Happy Landing - Bygg M
Kyllinglår bakt i ovnen med parmesan og friske urter
Norsk betasuppe
Pastasalat med reker og chili
Du har sjukt brae lunsjer. Jeg hadde det samme som i går, pluss en svele med bringebærsyltetøy.
Hvor fikk du svele fra? Har ei sett svele noe annet sted enn Bondens marked, der den er j'vla god med blåbærsyltetøy og rømme.
Frekk lunsjmeny, må jo si meg enig i det. Tipper de har kaffe der også.
Linda så det lå Sveler i en korg på Rema i går og fikk dilla. Vestlending som hu er, har hu jo spist masse sånt på ferger.
Det var 4 i pakken, hun tok 3 selv men det blei altså 1 igjen til meg. Den smakte godt, ikke noe helt sinnsykt, men sprita jo opp lunsjen på en utelukkende positiv måte.
jeg har selv spist mye sveler på ferger da min far er oppvokst på en liten øy i ytre sogn.Jeg liker den best med SIRUP.
Post a Comment